![\"Gerard](\"http:\/\/www.theb4.fr\/vivre-livres\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/Gerard-Legrand-le-dictionnaire-de-philosophie.jpg\")
<\/strong><\/span>![\"Gerard](\"http:\/\/www.theb4.fr\/vivre-livres\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/Gerard-Legrand.jpg\")
N<\/strong><\/span>ous vous proposons la d\u00e9finition du mot \u00abDieu\u00bb<\/em>, telle qu’elle est donn\u00e9e dans le dictionnaire de philosophie de G\u00e9rard Legrand. <\/strong>Comme vous le constaterez \u00e0 la lecture de cette d\u00e9finition, le concept du Divin a toujours intrigu\u00e9 les plus grands penseurs mais, parmi eux, tr\u00e8s rares sont ceux qui ont \u00e9t\u00e9 capables de d\u00e9finir Dieu d’une mani\u00e8re simple et accessible au commun des mortels.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\u00abDIEU<\/strong> : en grec, th\u00e9os<\/em>, mot d’origine inconnue ; en latin, deus<\/em>, apparent\u00e9 \u00e0 un groupe indo-europ\u00e9en d\u00e9signant \u00ab\u00a0jour lumineux<\/em>\u00ab\u00a0. Objet supr\u00eame et surnaturel des pens\u00e9es, des croyances et des pratiques qui constituent la religion. <\/p>\n Pour les Grecs, fondateurs de la philosophie, les dieux ou d\u00e9mons \u00e9taient partout. La locution \u00ab\u00a0o th\u00e9os\u00a0\u00bb d\u00e9signe couramment \u00ab\u00a0un dieu\u00a0\u00bb non autrement nomm\u00e9, sorte d’individualit\u00e9 \u00e0 la fois surnaturelle et naturelle. Cette notion ne s’int\u00e8gre pas sp\u00e9cialement dans la philosophie, mais elle entra\u00eene celles d’une \u00ab\u00a0apparition subite\u00a0\u00bb, comme aur\u00e9ole de lumi\u00e8re, et d’une \u00e9vidence qui appelle la contemplation.<\/p>\n Quelques Grecs profess\u00e8rent l’ath\u00e9isme, d\u00e9plus nombreux raill\u00e8rent les croyances populaires et annonc\u00e8rent le monoth\u00e9isme. <\/p>\n De mani\u00e8re abstraite, on reprend \u00e0 la philosophie hell\u00e9nistique et romaine (Cic\u00e9ron) les preuves de son existence. Il est cr\u00e9ateur (Descartes), Providence (Leibniz), de mani\u00e8re plus ou moins conforme \u00e0 des enseignements extra-philosophiques. La validit\u00e9 de ces raisonnements inspire \u00e0 Pascal une protestation c\u00e9l\u00e8bre : \u00ab\u00a0Dieu d’Abraham, Dieu d’Isaac, Dieu de Jacob, non des philosophes ou des savants\u00a0\u00bb<\/em>. Contre les preuves traditionnelles, Kant \u00e9l\u00e8ve une s\u00e9rie d’objections en forme, qui ne laissent plus subsister que l’appel au sentiment du sublime, d\u00e9j\u00e0 esquiss\u00e9 par Rousseau.<\/p>\n <\/p>\n Mais c’est un Dieu d\u00e9sincarn\u00e9 et exempt de toute sublimit\u00e9 que le kantisme l\u00e9guera au pragmatisme, tandis que Hegel dissimule sous le masque de Dieu la \u00ab\u00a0pens\u00e9e de l’Absolu\u00a0\u00bb. Feuerbach tente de ramener la th\u00e9ologie \u00e0 une anthropologie et le marxisme renouvelle l’ath\u00e9isme mat\u00e9rialiste. D’autres penseurs (Auguste Comte, Durkheim) voient seulement dans Dieu la \u00ab\u00a0sublimation\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9. La psychanalyse y rep\u00e8re une \u00ab\u00a0projection\u00a0\u00bb des instances parentales, et peut-\u00eatre de la sexualit\u00e9 en son essence. Cette revue historique permet de poser la question : comment aujourd’hui se pr\u00e9sente le concept proprement philosophique correspondant \u00e0 la notion Dieu ? On peut toujours la d\u00e9finir comme le principe unique et supr\u00eame de toute existence, de toute causalit\u00e9, de toute finalit\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Mais cette d\u00e9finition n’entra\u00eene que la position du principe, non celle des associations d’id\u00e9es qui lui sont associ\u00e9es ordinairement. Dieu est devenu, par le christianisme, un objet de foi auquel s’attachent les particularit\u00e9s d’une personne morale et non pas une pure articulation de la pens\u00e9e. Il est l\u00e9gitime d’annexer \u00e0 une abstraction sociologique le Dieu de la religion. Mais il est aussi ill\u00e9gitime d’appliquer le nom de Dieu \u00e0 l\u2019\u00catre en soi, \u00e0 l’Absolu des m\u00e9taphysiciens qui ne le revendiquent pas, ou m\u00eame l’\u00e9cartent express\u00e9ment.<\/p>\n M\u00eame transcendant, l’Absolu n’a pas besoin d’\u00eatre une personne. Pour un philosophe croyant, Dieu fait partie de la religion d’abord, de sa philosophie ensuite : il ne se prouve pas\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n G\u00c9RARD LEGRAND (Le dictionnaire de philosophie)<\/strong><\/p>\n <\/p>\n —<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ____________ Nous vous proposons la d\u00e9finition du mot \u00abDieu\u00bb, telle qu’elle est donn\u00e9e dans le dictionnaire de philosophie de G\u00e9rard Legrand. Comme vous le constaterez \u00e0 la lecture de cette d\u00e9finition, le concept du Divin a toujours intrigu\u00e9 les plus grands penseurs mais, parmi eux, tr\u00e8s rares sont ceux qui ont \u00e9t\u00e9 capables … Continuer la lecture de Sur Dieu (extrait)<\/span>
\nLa formation de \u00ab\u00a0l’id\u00e9e\u00a0\u00bb de Dieu a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e par certaines religions \u00e0 la r\u00e9v\u00e9lation primitive de son existence, par la critique scientifique, \u00e0 la peur de l’homme devant la nature, \u00e0 l’apparition nocturne ou en r\u00eave des \u00e2mes des morts, \u00e0 l’adoration des astres, notamment du soleil, ou de l’ensemble des ph\u00e9nom\u00e8nes naturels.<\/p>\n
\nMais la pi\u00e9t\u00e9 antique ne fut jamais une foi au sens moderne. L’annexion de la philosophie par le christianisme d\u00e9place la notion de dieu.
\nC’est d\u00e9sormais sur un Dieu \u00e0 la fois omnipotent et pourvu d’une dogmatique complexe qu’il faut se prononcer.<\/p>\n
\nNietzsche annonce que \u00ab\u00a0Dieu est mort\u00a0\u00bb<\/em> mais ajoute que \u00ab\u00a0son ombre continue \u00e0 dominer la culture occidentale\u00a0\u00bb.<\/p>\n