La faute à qui ?

On dit qu’il est difficile de changer voire d’évoluer seulement. Une des principales raisons vient du fait que tels que nous sommes, cela nous arrange bien ! Être déjà est bien moins fatiguant que devenir, tout le monde sait ça ! D’autant que notre vécu est en grande partie basé sur ce que nous avons pu vivre « grâce aux autres » et, bien sûr, ce que nous n’avons pas pu vivre « à cause des autres. » Notre éducation nous a rendue dépendants d’autrui, ne serait-ce que pour obtenir ce dont nous avons besoin, désirons ou même, convoitons.

Forcément, avec le temps, et à force de devoir satisfaire aux caprices des uns et des autres, qui se vengent en passant de leurs propres dépendances, nous en sommes arrivés à la conclusion logique que sans les autres, nous ne valons rien, ne pouvons rien et, en fait, n’avons aucune existence propre.

Mais cette conclusion n’est pas consciente : c’est le subconscient en nous, qui l’a fait pour nous et à notre place, entérinant ainsi une « loi » de l’âme (ou loi secondaire) ressemblant fort à la nécessité de l’enfance, période durant laquelle dépendre d’autrui était chose aussi commune que naturelle. Le subconscient est un excellent serviteur, mais tout comme l’esprit, il est un très mauvais maître ! Jugez plutôt : tout ce qu’il entérine et transforme ensuite en lois, en fait en Mémoires vivantes, il l’inscrit dans le Registre de nos cellules au présent. Par exemple, à six ans vous avez eu très peur d’un groupe de femmes quelconques, le subconscient inscrit (ou mémorise) de la sorte : « J’ai très peur des femmes ! »

Notez bien qu’il ne l’inscrit pas en tenant compte de l’époque (votre âge) ni du lieu, rendant ainsi cette affirmation relative, car très ponctuelle : il l’inscrit au présent et en général ! Plus tard, chaque fois que vous croiserez un groupe de femmes, même si vous avez cinquante années de plus, vous ressentirez de la peur ou, à tout le moins, un malaise. Autrement dit, Mémoires et subconscient ne tiennent pas compte du temps qui passe.

Aussi bizarre que cela puisse paraître de prime abord, souffrir ou avoir souffert à cause des autres et réussir grâce aux autres sont toutes deux choses RASSURANTES. Cela parce que dans les deux cas, la responsabilité de la personne n’est pas engagée ! Rien ne fait plus peur à un peuple que de devenir libre, voyez-vous ? (Sinon, observez les français.) Pourquoi cela ? Parce qu’être libre sous-entend agir sous sa propre, entière et unique RESPONSABILITÉ ! Or, le français, pour ne parler que de lui, a horreur de se sentir responsable ! Il est si habitué à ce petit confort mental qui commence à sentir la naphtaline, qu’il ne réalise même pas le lien qui existe entre LE POUVOIR et la responsabilité. Un « détail » qui n’a pas échappé à ceux qui désirent réussir dans la vie et, bien sûr, à tous ceux qui se précipitent aux postes clefs gouvernementaux et légaux. Mais voyons plutôt en quoi la responsabilité va de pair avec le pouvoir, si vous le voulez bien.

Imaginons, pour aller au plus simple, que vous souffriez moralement « à cause » d’une tierce personne. On va dire que vous souhaitez qu’une personne précise vous aime ou vous accepte tel que vous êtes, mais que cette dernière refuse de satisfaire cette attente. Question : que pouvez-vous faire pour que cette souffrance cesse ? Réponse : Vous ? Mais rien, voyons ! Vous dépendez du bon vouloir de la seconde personne et êtes donc à la fois sous sa domination psychologique et tributaire de ses sautes d’humeurs, en plus de l’être de votre schéma de dépendance affective à autrui.

Eh bien oui, n’est-ce pas ? N’étant pas à l’origine de cette souffrance, son pouvoir sur elle vous échappe. Il appartient donc à la personne que vous désignez comme responsable à votre place ! On le voit donc clairement ici que pour être libre, il faut être responsable et c’est ce désir de le devenir enfin qui offre tout pouvoir à l’être humain. Du moins, tout pouvoir sur sa propre vie s’entend !

Quant au fameux « pouvoir sur autrui », il s’agit bien là d’une magnifique illusion d’optique ! En effet, que diriez-vous d’une personne faible qui aurait la chance de tomber sur bien plus faible qu’elle ? La décrèteriez vous « forte » ou plus forte que la première ? Une faiblesse nous rendant fort est-elle une force ou une autre forme de faiblesse à son tour ? Celui qui a BESOIN de se sentir fort est aussi faible que celui qui deviendra sa probable victime, car tous deux ont besoin de l’autre pour se faire exister ou, du moins, pour s’en donner l’apparence. C’est exactement le même problème que celui du bourreau et de sa victime. La victime a besoin de ne jamais avoir à assumer, que ce soit ses faiblesses avérées ou ses forces supposées. Le bourreau quant à lui a besoin d’oublier sa propre faiblesse aux côtés d’un plus faible que lui. Bourreau et victime sont en fait toutes deux victimes de leur faiblesse attitrée. L’un sans l’autre sont perdus, raison pour laquelle ils ne se perdent jamais de vue !

En psychologie ésotérique ou « Psy éso », pour faire court, il est enseigné que pour devenir libre et fort, il faut redevenir responsable de tout. Il faut se précipiter, même, pour prendre la place peu enviée de responsable. Non pas celle qui consiste à commander les autres en abusant peu ou prou de ce type de prérogatives, mais plutôt en comprenant que d’être responsable de sa propre vie revient à en reprendre le contrôle total. Une forme de contrôle qui n’a plus rien à voir avec celle qui consiste à « être dans le contrôle », car ce mode-là revient simplement à sur-intellectualiser notre vie, de peur de devoir la vivre ! (Ce qui est une lourde responsabilité, vous pensez bien !)

Sans compter que chercher à prendre le contrôle de la vie des autres, alors que l’on s’avère incapable de conduire correctement la sienne, est au moins farfelu, pour demeurer poli.

Alors nous connaissons désormais ce qu’il convient de faire, non pas avec la langue seulement (affirmations gratuites) ou avec le clavier (écrit pontificaux sur Facebook ou autre) mais en vérité et dans notre vie de tous les jours. Nous sommes tous responsables de nos actes, de nos paroles et même, de notre état d’esprit, car c’est ce dernier qui conduit notre vie et nous dicte notre conduite. À propos de conduite, avez-vous notez que les gens conduisent de plus en plus mal, qu’ils coupent tous les virages à gauche et se conduisent comme s’ils étaient seuls au monde et que la vie d’autrui leur soi indifférente ? Plus ça ira et plus il sera aisé de savoir si une personne est évoluée ou si elle se comporte comme un porcelet ayant sauté un Règne un peu trop vite. Pour cela, il vous suffira d’observer les gens et tout, en eux, vous affirmera très clairement ce qu’ils sont ou ce qu’ils s’imaginent être, en définitive.

Et ce ne peut être quelque chose de valorisant, car quant on a vraiment une opinion saine et valorisante de soi, on prend soin de son comportement ou mieux encore, c’est notre comportement qui prend soin de nous. Ou qui prend le soin de nous expliquer aux autres !

Serge Baccino

Aimer les autres tels qu’ils sont ?

Un des commandements les moins bien compris, après le « pardon », est celui qui propose d’aimer les autres tels qu’ils sont. Au premier abord, point de difficulté à comprendre, n’est-ce pas ? Il nous est demandé d’aimer les autres tels qu’ils sont, un point c’est tout ! Mais une question se pose tout de même : ce fameux « tels qu’ils sont » ne serait-il pas un brin différent de « quels qu’ils soient » ? Car soyons clairs : aimer les gens ou, et plus sobrement, les accepter tels qu’ils sont, est chose aisée, finalement. Il suffit de ne pas chercher à comparer ce que nous sommes avec ce qu’ils sont et leur laisser cette chance unique d’être… Uniques, justement ! Il est dit que chacun de nous est un être unique. Partant, il devient presque évident que nul autre ne sera jamais « tel que nous » mais bien toujours « tel que lui. » Dès lors, accepter les autres « tels qu’ils sont », revient à accepter une simple évidence. Jusque-là, nous direz-vous, rien de bien difficile à comprendre et même, à accepter.

C’est après que les choses se compliquent un brin. Car si accepter les gens tels qu’ils sont, c’est-à-dire accepter leur droit inaliénable à la différence puisqu’à l’unicité, est une chose naturelle et pour ainsi dire obligatoire, qu’en est-il de cette autre idée qui consiste à accepter les gens « quels qu’ils soient » ? Peut-on vraiment réussir à accepter les autres, quels que soient leur état d’esprit, leur caractère et leur comportement envers nous ? Il nous faut préciser « et leur comportement envers nous », car si nous pouvons accepter L’IDÉE qu’il puisse exister des voleurs, des violeurs et des assassins, ailleurs et dans le monde, pouvons-nous accepter AUSSI que ces mêmes personnages puissent commettre leurs différents forfaits au sein même de notre famille ou parmi nos amis les plus chers ? La réponse est évidente : bien sûr que non ! Et d’ailleurs, aucun être humain sain de corps et d’esprit ne saurait le permettre ou assister à ces choses sans broncher.

On pourrait simplifier en proposant cette autre tournure d’esprit, permettant de transformer un peu la première proposition, la reformulant en ces termes : « Jusqu’à quel point pouvons-nous accepter la différence des autres et les accepter tels qu’ils sont ? » Mais cette seconde formulation, en plus de manquer de précision et de mélanger deux concepts différents (« tels qu’ils sont » avec « quoi qu’ils soient ») ne peut rendre justice à la véritable spiritualité. Sauf si on s’imagine encore, et en 2019, qu’être spirituel est la nouvelle façon de parler de la lâcheté morale et de la peur d’assumer ses propres idées ? Auquel cas, il ne s’agit plus de spiritualité mais de peur de vivre et de s’affirmer… Tel quel ! Les autres aussi ont le droit d’accepter notre différence !

Or donc, s’il est établi comme un fait que nous ne pouvons faire autrement que d’accepter les autres tels qu’ils sont, voire « en l’état », nous ne sommes pas pour autant obligés de les accepter « quel que soit leur comportement général. » Par exemple, nous n’avons pas à accepter des paroles ou des actes étant volontairement moqueurs, blessants ou humiliants, lorsqu’ils nous concernent directement. Il n’est pas possible d’être heureux, joyeux et en paix, si on n’a pas un minimum de respect de soi, ou « d’amour-propre », comme on le disait jadis.

D’ailleurs, comment réussir à aimer ce personnage que nous sommes si nous acceptons qu’il soit régulièrement traité comme de la merde en boîte ? Il ne faudrait pas confondre pour autant « amour-propre » ou même un respect de soi, avec de la vanité. La vanité ne repose sur rien : nous serions donc vaniteux si nous laissions aux autres le pouvoir de nous abaisser sans réagir. À l’inverse, puisque nous refusons que nos personnes physique et morale soient « couvertes d’opprobre et de scandale », comme disait un certain chanteur français, nous ne sommes alors pas vaniteux (vains, vides) mais seulement fiers d’être qui nous sommes. Ce qui, soit dit en passant, est un signe de bonne santé spirituelle !

Nous en voulons pour preuve la jeunesse actuelle dont les timides représentants ont un mal fou à s’accepter eux-mêmes tels qu’ils sont et à avoir foi en eux-mêmes. Du moins pour la plupart. Quand on ne s’accepte pas tel que l’on est, que l’on se juge ou se condamne à la moindre occasion, on ne peut pas réussir à s’aimer et à avoir le sentiment intime de sa propre valeur. Dès lors, nous devenons très sensibles aux moqueries et aux jugements d’autrui, nos réactions plus ou moins épidermiques donnant un net aperçu du niveau de tension intérieure auquel nous sommes déjà parvenus. Au contraire, si nous aimons ce que nous sommes, le respectons et avons le sentiment de notre valeur personnelle, les piètres tentatives d’autrui pour nous déstabiliser se soldent et par un échec, et par quelque parole spontanée bien sentie et surtout, faisant mouche dans le camp adverse.

Car aussi bizarre que cela puisse paraître à une personne peu aux faits de la psychologie comportementale, ce sont précisément les personnes les plus réactives à la moquerie et aux critiques, qui prennent le plus grand plaisir à se moquer des limitations (supposées ou avérées) des autres. D’autres préféreraient dire, pour tenter de couvrir ou de minimiser le crime de lèse humanité, que ce sont plutôt les personnes qui ont le plus souffert qui titillent le plus volontiers les autres. Comme si le fait d’avoir souffert pouvait justifier la chose ou même en expliquer vraiment la cause ! Celui qui a vraiment souffert est devenu sensible à la souffrance, la sienne comme celle des autres. Il est bien placé pour connaître les effets de ce qu’il pourrait imposer aux autres et se garde donc de le faire. S’il le fait tout de même, ce n’est moins rien qu’un petit salaud qui ne mérite aucun respect pour sa propre souffrance. Si elle existe ou a vraiment existé un jour !

Un certain conditionnement religieux, judéo-chrétien, pour ne pas le nommer, oblige encore les gens à se conduire comme des lâches voire des eunuques de l’âme, en ayant le sentiment de frôler de peu la sainteté. Ainsi, certains ont le sentiment très net de juger leur prochain, même lorsqu’ils ne font que constater le niveau extrême de connerie de ce dernier. Cela provient du fait que la spiritualité moderne s’est plus ou moins volontairement coupée de ses racines, l’ésotérisme, voici quelque deux cents ans de cela environ. Depuis, une personne spirituelle essaye tant bien que mal de tendre la joue droite si on la gifle sur la joue gauche. Alors qu’un ésotériste mettra volontiers « une droite » à celui qui fera seulement mine de le toucher. C’est là toute la différence entre une spiritualité bien comprise et donc, bien vécue, et cette sorte de tambouille mystico-religieuse imbuvable que l’on nous sert de nos jours, sous l’appellation pompeuse de « spiritualité. »

Nos modernes spiritualistes vivent dans la peur, c’est évident ! La peur de s’exprimer librement, tout d’abord, puis celle de se laisser aller (spontanéité) et enfin, la plus terrible de toutes : cette trouille bleue à la seule idée de « perdre le contrôle » et de se laisser submerger par leurs émotions. Car émotions il y a, vous pouvez nous croire ! Seulement, nombreux sont celles et ceux entraînés de longue date à refouler tout sentiment jugé inapproprié pour quelqu’un de spirituel (prouuut !) Alors la pression augmente avec les années, obligeant nos doctes et fiers spiritualistes à renier jusqu’à leurs propres pets, surtout s’ils ont le toupet d’être odorants, en plus d’être bruyants.

Résultat, plus des deux tiers des spiritualistes de France (ailleurs, nous ne savons pas) ont soit fait une dépression carabinée dont ils s’imaginent toujours s’en être remis, soit filent à toute allure en direction de cette même dépression. Pour qui sait écouter et observer, certains signes ne trompent pas et certains personnages connus du monde de la spiritualité moderne, présentent tous les symptômes post ou pré-dépression.

Cela dit, nous n’avons aucun intérêt à nous réjouir de la chose, bien au contraire ! Quand on a été durant presque quarante ans un amoureux sincère de la véritable spiritualité, on ne peut que grincer des dents en observant ce que beaucoup ont fait de l’objet de notre amour. On essaye donc, avec pudeur mais fermeté tout de même, de dénoncer non pas des personnes, mais des états d’esprit.

Pour nous, chacun est innocent par nature et par défaut, mais les états d’esprit que certains persistent à utiliser comme s’ils étaient les seuls disponibles sur l’étal du grand Banc des âmes, transforme des êtres qui pourraient être déjà humains, soit en animaux (pour les plus atteints), soit en personnages blafards dont seul le Moi-Idéalisé tente encore vainement de briller.

Ce qui crée la différence entre les êtres, ce ne sont pas ces êtres ni même quelque « droit de naissance », mais l’état d’esprit général qu’ils se proposent d’utiliser pour exprimer « qui ils pensent être. » Nous sommes tous issus du même esprit, sommes baignés du même Courant Vital Divin, et il n’est qu’une seule conscience, partagée par tous les corps, en simultané. Celui qui sait cela, qui l’accepte et qui le comprend, ne peut plus voir les autres comme tout un chacun les voit. Mais il peut voir ces autres sur deux niveaux en simultané, et choisir celui qu’il convient de choisir, au moment où ce même choix s’avère nécessaire.

Mais que voit-il, en vérité ? Il voit, nous le mentionnions plus haut, deux choses : la première, ce que « l’Autre » est vraiment, à savoir une partie insécable de la Soi-Conscience Divine (ou universelle.) Mais par chance pour lui, il voit également que cet autre ne sait pas encore qui il est vraiment et que même s’il le savait, il ne réussirait pas à le croire. Alors il traite cet autre comme il se traite lui, avec la même déférence ou absence de déférence.

En conclusion, nous dirons qu’il est évident et naturel d’accepter les autres tels qu’ils sont, mais pas d’accepter qu’ils soient, avec nous, tout et n’importe quoi ! Car cette seconde version, en plus de n’avoir JAMAIS été spirituelle, est la preuve d’un manque de bon sens et de rationalité hors du commun. Seules une ou plusieurs religions et/ou croyances moyenâgeuses, pourraient rendre l’homme assez con, et fier de l’être, pour accepter de telles idées comme étant un indice de spiritualité. Bien sûr, il n’est pas question pour autant de tout se permettre sous prétexte de laïcité ! On ne peut critiquer le manque de bon sens chez autrui et en faire preuve soi-même !

Si de nos jours les ésotéristes ont appris à se faire au moins discrets, ce n’est pas par peur ou par difficulté à s’adapter à un monde aussi malade que la plupart de ceux qui le composent. Leur discrétion vient du fait que leurs paroles voire leur présence seule, suffisent souvent à déclencher les passions.

Un peu comme si quelque chose parlait en eux et à travers eux, surtout quand eux choisissent de se taire. Pourquoi ? Ceci fera l’objet d’un prochain article.

Serge Baccino

Cesser de refouler pour exprimer le Vivant en Soi

Nous avons tous tendance à refouler non pas de simples émotions, mais de simples idées. Nous avons peur d’éventuelles  conséquences au cas où nous « oserions » nous exprimer tel qu’en esprit, c’est-à-dire tel que nous pensons vraiment. Pourquoi cela et d’où provient cette peur ? Les réponses sont aussi évidentes qu’incontournables : cela à cause des conséquences bien réelles que nous devions effectivement subir durant notre enfance et sans doute, jusqu’à notre adolescence. Étant jeunes, nous n’avions pas le droit ou la liberté d’exprimer tout ce qui nous passait par la tête. Et si nous faisions mine de nous l’autoriser tout de même, cela pouvait nous coûter cher, voire très cher ! Notre subconscient a donc enregistré cette sorte de loi : « Si j’exprime vraiment ce que je pense, cela va forcément pousser les autres à me le faire payer très cher, si cher que le jeu n’en vaut pas la chandelle. » (ou assimilé.)

Il ne s’agit donc pas (ou plus) d’un choix mais d’une obligation quasi inconsciente, qui nous pousse à NOUS TAIRE lorsque ce que nous avons à dire risque de gêner, choquer, perturber, déranger, ou même vexer. Après l’enfance, l’image de l’autorité absolue, qu’elle soit parentale ou autre, cette sorte de tyrannie savamment entretenue et protégée de tous (ou presque), est assurée (et donc maintenue) par autrui, certes, mais pas par n’importe qui ! Uniquement celles et ceux dont la position sociale peut être une excuse pour se croire menacé en cas de libre-expression.

Ce qui explique, du moins en partie, cet engouement pour les places « enviables » de chef de service, de responsable de ceci-cela, de directeur, de président, de maire, de ministre, etc.

Toutes ces personnes ont comme espoir immature de contourner cet interdit spirituel, cela grâce à une position leur permettant de s’exprimer enfin librement et surtout, sans craindre en retour. Hélas, cela ne suffit pas à se débarrasser de cette tare héréditaire, bien au contraire ! Car une fois de tels postes enviés obtenus, la personne réalise qu’elle peut perdre cet avantage majeur du jour au lendemain et que, finalement, sa position est aussi périlleuse que ceux qui n’ont aucun pouvoir décisionnel.

D’autant que la peur de s’exprimer librement est ancrée dans nos cellules, et que, de ce fait, rien d’extérieur ou d’originaire des autres ne pourra l’en déloger. Il est bien connu que celui qui tombe de haut (poste important ou considéré comme tel) se fait bien plus mal et pour une plus longue durée, que celui qui tombe de sa propre hauteur (rôles sociaux mineurs, métiers manuels, etc.)

Rien ne doit être plus affreux que de CROIRE posséder le pouvoir sur autrui et perdre, du jour au lendemain, cette situation si enviée ! C’est sans doute pour compenser cette affreuse déchéance morale que ceux qui nous gouvernent (ou s’imaginent le faire) sont pourvus de retraites dont le montant est, plus qu’indécent seulement, proprement écœurant. Il faut bien compenser une perte irréparable et la somme doit forcément être à la mesure du choc ressenti en fin de mandat. Bien que si déchéance morale il y a, ce serait plutôt durant leur mandat qu’elle pouvait encore être le mieux perçue et et éventuellement assumée ! En effet, souffrir de ne pouvoir s’exprimer librement durant son enfance puis occuper plus tard une place permettant de faire autant sinon pire à autrui, n’est guère le signe d’une intelligence véritable et d’un niveau d’évolution probant !

Ainsi, chaque fois que vous n’osez pas vous exprimer librement et devez refouler des paroles jugées par trop « négatives », vous ne faites pas que retarder le moment de vous libérer du Mal : vous participez au Mal ! Le seul mal qui soit, « le Mal-Soi » ! (Ne pas réussir à être authentique.) De quelle manière ? En ne réalisant pas ce que vous faites vraiment. Puisque tout est double, alors en plus de refouler des idées, vous refoulez également de la force vitale, du pouvoir divin mal employé ou dévoyé, en quelques sortes. Or, si de simples idées n’occupent pas réellement de place, dans le mental, l’énergie qui les sous-tend peut produire de fortes émotions et même déranger le fragile équilibre du fonctionnement nerveux. Avec tous les effets secondaires que cela peut entraîner à plus ou moins long terme.

L’énergie qui s’accumule au cours des mois, des années de refoulement quasi autonome, concentre l’énergie vitale, nous faisant ressentir une émotion que nous commettons la double erreur de quantifier et d’associer à un salutaire avertissement sans frais ! Par exemple, vous allez ouvrir la bouche pour dire quelque chose à quelqu’un puis, cette forte émotion vous vient et vous en déduisez que cela signifie que si vous laissez aller votre mental, les résultats seront proprement catastrophiques. Mourir à côté n’est rien, en somme ! Mais il s’agit-là d’une grossière erreur. Ce que vous ressentez alors est fonction de la force avec laquelle vous avez refoulé certaines choses, mais cela n’est en rien une indication d’un futur (ou résultat) probable, à caractère hautement négatif, voire pire.

La plupart d’entre vous devez vous dire, en ces moments-là, qu’il est préférable de VOUS TAIRE, que dans le cas contraire, « ça va saigner » ou que vous allez signer la déclaration officielle de la troisième guerre mondiale ! Toute cette fable se produit en nous et ne concerne en fait que des souvenirs d’un enfants bien incapable, le pauvre chou, de lutter contre la vindicte de parents, de professeurs et autres gens dotés d’un pouvoir qu’ils n’ont jamais eu, puisqu’il est simplement issu de la faiblesse évidente et naturelle d’un tout jeune enfant ! Vous parlez d’un pouvoir ! Cela dit, les pensées qui résultent de ce terrorisme  éducatif et surtout, les émotions qu’elles ont fait naître, dans le système psycho-énergétique de l’enfant, ont eu le temps de produire des dégâts et, surtout, de CONVAINCRE l’enfant que, finalement, il n’a aucun pouvoir décisionnel et que même sa vie dépend exclusivement des caprices d’un autre, jouissant d’une position supérieure à la sienne.

C’est ainsi qu’est née cette idée grotesque de hiérarchie humaine, dotant les uns d’un pouvoir et les autres d’une faiblesse qu’ils ne possédaient en fait ni les uns, ni les autres. Gag !  Être « fort » grâce à la faiblesse d’un autre, est-ce de la force vraiment ? C’est aussi à cause de cette profonde erreur psychologique que certains attendent fiévreusement de « se faire élire », puisque autant, le pouvoir, ce sont les autres qui nous l’abandonnent ou qui nous le refusent. Mais là encore, dépendre d’une vulgaire élection pour être catapulté à la tête d’un groupe, d’une ville, d’un département ou d’une nation, est-ce vraiment cela, « le pouvoir » ? Comment se sortir définitivement de ce cercle vicieux autogène (CVA) ? La réponse coule d’elle-même quand on se souvient de l’origine du problème.

Jeunes encore, nous étions sans gardes-fous, sans limites et surtout, bien incapables de nous rendre compte que nous pouvions choquer ou même blesser. Mais nous ne sommes plus des enfants et nous pouvons CONTRÔLER nos paroles et nos actes. Les contrôler, pas les brimer, ni les faire taire ! Ainsi, sachant que, d’une part, l’émotion ressenti au moment de nous exprimer librement, est en réalité issue des nombreuses fois où l’énergie donnant vie à nos pensées a été refoulée et d’autre part, qu’en tant qu’adultes, nous pouvons nous exprimer librement mais avec courtoisie et décence, il n’existe donc plus aucune raison de ne pas redevenir franc et honnêtes… Avec nous-mêmes !

Car refouler la vérité revient à se mentir à soi-même bien plus qu’aux autres, auxquels nous ne devons rien, si ce n’est le respect, à la condition qu’il nous le témoignent également.

Notre vie devient plus sereine et intéressantes pour tous, lorsque nous cessons de nous prendre pour des femmes et des hommes politiques, c’est-à-dire des personnes devenues incapables de s’exprimer en tant que telles, préférant sacrifier à l’hypocrisie qui rassure, qu’à la spontanéité qui fait peur. Alors, aimeriez-vous faire carrière en politique et aggraver votre conditionnement mental au lieu de vous en débarrasser ? C’est vous qui voyez !

Serge Baccino

Du rêve à la réalité

Pouvons-nous vivre nos rêves ? Car s’il est évident que nul ne peut « vivre de ses rêves », il serait sans doute intéressant de savoir si nous pouvons « vivre nos rêves », dans le sens on ne peut plus pratique de les réaliser. Et « réaliser » revient à rendre réel, à vivre ce dont nous rêvons mais dans la réalité, dans notre vie de tous les jours. Nombreuses sont les personnes qui s’interrogent à ce sujet. Doivent-elles se contenter de rêves inaccessibles ou peuvent-elles enfin réaliser leurs rêves ? Et d’abord, pourquoi avons-nous des rêves et pourquoi réussissons-nous à les entretenir, des mois et des années durant, sans pour autant qu’ils fassent mine de se réaliser, ne serait-ce qu’en partie ?

Car soyons honnêtes : si nous avons « encore » (ou toujours) des rêves, c’est que non seulement ils ne se sont pas encore réalisés mais que de plus, ce qui nous tient (toujours) lieu de réalité, ne nous convient pas ou ne nous convient plus. La première question est donc de définir si nos rêves servent uniquement à « compenser » une réalité mal vécue, car mal acceptée, ou s’ils consistent en un futur probable qui ne s’est simplement pas encore réalisé. Dans le premier cas, nos rêves se résumeraient à un moyen psychologique de « fuir la réalité ». Une réalité qui ne nous conviendrait pas, cela va de soi. Dans le second cas, nos rêves consisteraient en un moyen plus ou moins efficace de nous offrir un objectif à atteindre, peu importe quand ou comment, du moment qu’il est atteint un jour.

Mais s’il existe deux manières de concevoir nos rêves, comment pourrions-nous, et par exemple, passer d’une manière de les concevoir à l’autre ? Et d’abord, est-il seulement possible de passer de l’une à l’autre ? Pouvons-nous troquer de simples futurs probables non-encore « incarnés », par un moyen de fuir une réalité mal vécue et donc, rejetée, plus ou moins consciemment ? La psy éso, comme à son habitude, offre une réponse sans appel, bien que d’apparence dramatique, surtout si l’on se refuse à la considérer comme plausible, pour ne pas dire mieux.

La psy éso est catégorique à ce sujet : l’homme passe d’une version du rêve à l’autre du fait de son découragement à réaliser chacun de ses rêves successifs. Jusqu’à ce qu’il trouve un rêve qui puisse lui permettre de « rêver sa vie au lieu de la vivre », selon la formule consacrée.

Autrement dit, c’est quand une personne commence à douter de sa propre capacité à rendre réel le contenu formel de l’un quelconque de ses rêves, que ce qui était une « réalité probable » se transforme en un moyen plus ou moins efficace mais toujours malhonnête pour soi, de fuir une réalité jugée inacceptable. Prenons un exemple concret et hélas on ne peut plus d’actualité. D’aucuns apprennent, émerveillés, que l’être humain est d’essence divine et est promis à un avenir pour le moins glorieux. L’imagination n’a pas besoin d’autant pour s’envoler voire pour s’enflammer ! Alors ceux qui sont les plus fragiles, émotionnellement parlant, les plus en demande de reconnaissance ou qui n’ont pas assez de ce sentiment si précieux de leur propre valeur, vont se lancer dans une Quête fiévreuse d’informations au sujet de cette fameuse divinité de l’homme.

Dès lors, tout deviendra excuse pour se reconnaître au travers des écrits et témoignages d’autrui et pour en arriver à la conclusion, téléphonée d’avance, qu’eux aussi sont bien divins, qu’eux surtout le sont, bien que ce ne soit peut-être pas le cas de tous, mais il ne faut surtout pas avoir l’air de le laisser entendre, n’est-ce pas ? Ce serait un manque de compassion, d’amour, et bla, bla, bla (tartinage égotique mode « on ».)

En somme, sous prétexte de s’autoriser à « rêver », ces personnes en mal de quelque chose et qui le ressentent brusquement sans pour autant en réaliser la nature exacte, vont se mettre à fantasmer à leur propre sujet. Du simple rêve qui est en fait un autre nom pour parler d’un futur meilleur et toujours réalisable, à plus long terme, ils vont « se mettre à rêver leur vie », ce qui est très différent.

Et comme il est difficile d’assumer en l’état le contenu de nos rêves, à savoir de vivre au présent ce qui ne saurait appartenir qu’à un lointain futur, la personne va très vite se retrouver puis SE RESSENTIR en décalage formel avec l’actualité (ce qui se passe vraiment dans sa vie et dans celle des autres.) Dès lors, ces personnes vont devenir rapidement la proie toute désignée de ce que la psy éso moderne nomme « Les Marchands de Rêves Inaccessibles » (MRI) et les premiers vont mettre un point d’honneur à tout gober des seconds. Quand on vit de rêves, on achète tous les rêves dignes de ce nom ! Bien, supposons, mais dans ce cas, comment se sortir de ce « songe d’une nuit sans fin » ?

Avant de passer à la partie curative du problème, il est précieux de revenir quelques instants sur ce qui cause la transposition d’un futur possible en une réalité intérieure qui ne se déroule que devant l’écran mental d’une seule personne (celle qui rêve à vide, donc.) Nous avons tous des rêves, c’est évident. Et nous avons tous une « foi en soi » différente. Ce qui est beaucoup moins évident ! Car avoir un rêve ne suffit pas pour le réaliser : encore faut-il en avoir LE DÉSIR assez puissant, cela afin que le rêve puisse résister au temps et, surtout, aux différents « contretemps. » Par exemple, si vous rêver de devenir célèbre et que vous n’y parvenez pas, vous allez être forcé, tôt ou tard, de trouver un coupable, de chercher la faute ailleurs et donc, de projeter vers l’extérieur et les autres, une incapacité latente qui, pourtant, prouve d’elle-même qu’elle ne se situe nulle part ailleurs qu’en vous-mêmes, puisque c’est vous-mêmes qui la ressentez, la vivez et, surtout, la subissez. Et comme d’autres ont le culot de réussir là où vous supposez avoir échoué, ces autres vont devoir être passablement ternis afin que vote propre vernis puisse se donner l’illusion de perdurer.

Cela, n’importe quel psychologue académique (ou « des écoles ») peut le comprendre et même, le réexpliquer. Du moins un psychologue ne craignant pas de se faire mal considérer par ses éventuels clients ! Car contrairement à ce qu’ils claironnent, les gens ne sont pas en recherche de vérité : ils sont en recherche d’un moyen de se disculper à leurs propres yeux, de s’en sortir « la tête haute », comme on dit.

Ils veulent qu’on les rassure sur le bien-fondé de leurs raisonnements respectifs. Une faiblesse de l’âme humaine que certains professionnels ont très bien captée et avec laquelle ils rivalisent d’ingéniosité afin de réussir à l’exploiter. Au mieux de leur seul intérêt s’entend !

C’est pour cela qu’un spécialiste des divorces ou assimilé, cherchera toujours à faire admettre à ses clients qu’ils ont soit tort ou raison… Tous les deux ! Se positionner, prendre parti… Pour la vérité (et non pour une personne), cela n’est pas du ressort d’un praticien diplômé d’état mais du ressort d’un psychologue ésotériste qui seul, sait lire dans l’esprit et le cœur des gens et ne cherche pas à les faire rentrer de force dans des tableaux comportementaux dressés par des gens presque tous morts ou appartenant aux siècles passés. Si vous avez tort, un psy éso vous le dira franchement. Si vous avez raison également. Généralement, les gens se trompent soit d’adresse (problème) soit d’ennemis : dès lors, leur prémisse étant faussée, leur raisonnement ne réussit jamais à tenir la route bien longtemps. Alors ils deviennent la proie de la confusion et finissent par s’en remettre à d’autres pour qu’ils les aident à vivre… Leurs rêves !

Car l’idée du rêve en lui-même n’est que très rarement abandonné ! Ce qui est abandonné, et parfois très vite, c’est l’espoir de réussir seul à le rendre vivant par soi-même. C’est d’ailleurs une des raisons de l’assistanat qui sévit en France depuis des lustres et qui permet les beaux jours de certains parasites sociaux qui voient en cela un moyen de se placer à la tête d’un pays d’eunuques de l’âme afin de faire mine de travailler pour eux. On imagine bien la suite… Ou alors ouvrez votre téléviseur et lisez vos journaux nationaux !

Ainsi, on devrait avoir compris l’idée : un rêve devient un moyen de fuir la réalité, dès lors que la personne qui l’entretient se croit puis se décrète inconsciemment incapable d’atteindre le but préfiguré par ce rêve. Nos spiritualistes modernes sont un excellent exemple vivant de ce dont il est traité ici. Si on les écoute, ils sont tous nés soit demi-Elfes, soit originaires d’autres planètes ou plans supérieurs de conscience et, bien sûr, ils ne sont pas venus « pour eux », comme tout un chacun, mais pour aider les autres à atteindre un jour (lointain) leur propre niveau spirituel.

La chose serait attendrissante pour ne pas dire amusante, si ces personnes n’étaient pas convaincues qu’il s’agit bien là de faits et non d’une simples crises de mythomanie aiguë.

Bien sûr, cette « certitude intime » d’être « différent » (comprendre « supérieur ») est quasi honnête, puisque la personne croit dur comme fer en l’extraordinaire luminosité de son âme. Peu d’entre ces personnes feignent consciemment, il faut bien en prendre conscience pour comprendre la suite ! Quand on est convaincu d’avoir raison, peut-on vraiment nous taxer de mensonge ? Toutefois, si la personne en est arrivée à ce degré ultime d’auto-hypnose spirituelle, ce n’est pas pour rien ! Sa part intérieure divine sait pertinemment de quoi il retourne : elle sait qu’elle est divine et pure, un point c’est tout !

Mais la personnalité extérieure, de l’âme ou encore « physique » elle, n’est pas vraiment convaincue. Et d’ailleurs, est-elle au moins reliée à sa partie divine intime ? Certainement pas ! Dans le cas contraire, elle vivrait la vie divine sans se soucier de son « niveau » ou de celui d’autrui ! Le problème est là et uniquement là !

La personnalité mortelle, faible, non fiable et qui a peur de sa propre ombre, n’est pas connectée à sa Part-Dieu mais reçoit une information d’elle qui lui apprend qu’elle est bien divine. Mais comme la personne physique est celle qui est directement connectée en live à la vie de tous les jours, il se produit ce que l’on nomme « une DDP animique » (différence de potentiel).

En clair, lorsque la personne mortelle reçoit ce Message extraordinaire et le compare avec son propre vécu journalier, elle subit un choc monumental ! Comment, puisqu’elle est divine, peut-elle vivre toutes ces merdes, ces injustices, ces maladies, etc. ? Ce n’est pas rationnel ou logique, c’est très certainement un rêve merveilleux mais qui devra demeurer un simple rêve. Oui mais voilà : plus la personnalité LUTTE (refuse, nie) contre cette information divine authentique par ailleurs, plus la partie intérieure lui met la pression pour que cette même information cruciale soit acceptée pour vraie ! De son côté, plus la personnalité reçoit ce genre de message, plus elle lutte pour en nier la véracité, s’inspirant pour cela de son propre vécu. Si elle était d’essence divine, elle le saurait, quoi, merde à la fin ! (lol)

La personne humaine est faible et peu fiable, disions-nous plus haut… Arrive un moment où la tension est telle entre les deux parties (divine/humaine) que la plus faible des deux baisse les bras et commence à rentrer dans le Jeu de la Conscience, mais pas nécessairement de la bonne manière !

Comprenez ici qu’elle abandonne la lutte et accepte d’être divine et voilà tout ! Sans doute que le lecteur se dira : « Eh bien ma foi, la bonne affaire que voilà ! Si elle cède à Dieu en elle, où est le mal ? »

Le seul « mal », en l’occurrence, sera celui que la personne va avoir à ASSUMER sa divinité en tant… Que simple humain, ce qu’elle est aussi, ne l’oublions pas ! Ou qu’elle demeure surtout ! Car lorsque la personne va réaliser que sa vie ressemble à tout, sauf à celle d’un dieu, comment va-t-elle réagir, selon vous ? Elle n’a que deux solutions, aussi mauvaise une que l’autre. La première, réaliser une probable erreur de jugement et retourner à sa vie d’avant. Ce que la part divine en elle ne lui permettra pas, bien évidemment. La seconde, sélectionnée d’office par beaucoup, hélas, faire mine que tout va bien et jouer un rôle de procuration, ce qui, en termes techniques, en psy éso, se nomme « tenter d’assumer son Moi-Idéalisé » (Ce qui est impossible.)

Sans doute que le lecteur se dira, plus sobrement : « Bref, vous voulez dire que ces gens-là vont tricher, OK, et alors ? » Et alors ? Alors c’est toute l’évolution d’une société humaine qui peut en devenir corrompue ! Excusez du peu ! C’est d’ailleurs ce qui est en train de se produire, depuis quelques années.

Le « Jeu Karmique », la principale source d’évolution, sur Terre, est désormais empoisonnée par cette sorte de tricherie égotique. Puisque les gens ne sont même plus eux-mêmes, de peur d’être « insuffisants » et qu’ils font mine d’être meilleurs, plus intelligents ou « lumineux », comment vont bien pouvoir se régler les rapports humains ? Chacun est censé « se produire » en l’état face à son prochain qui lui-même va réagir à ce même état. Pour simplifier et résumer en quoi consiste les rapports karmiques, principale source d’évolution, durant l’incarnation, nous dirons que nos VRAIS défauts ainsi que nos VRAIES qualités DOIVENT faire réagir les autres, leur permettre d’exhumer, à leur tour, erreur et vérité. C’est du moins ce qui était prévu depuis toujours.

Cette interaction NATURELLE (ou qui aurait dû le rester) est désormais totalement faussée ou presque. Chacun essaye de renvoyer une image de lui qu’il juge capable de lui faire obtenir ce qu’il désire. Et cet état d’esprit est tout, sauf « porteur de luminosité » ou capable de laisser s’exprimer le divin en nous. De nouveaux archétypes mentaux sont en train d’être créés et « enregistrés » au sein de l’Inconscient Collectif (I.C.) Le problème est que ces archétypes sont mensongers, qu’ils sont faux, bien que certains puissent avoir l’éclat du diamant. Juste l’éclat.

Certains états d’esprit sont porteurs de divinité, d’autre détruisent carrément toute chance de laisser filtrer la moindre trace de divinité. Ignorer la chose revient à s’exposer à de bien tristes et sévères désillusions ! Alors, aimez-vous autant rêver votre vie ? Ne croyez-vous pas que, finalement, mieux vaut être un faible être humain véritable qu’un faux dieu ? A chacun de méditer ou pas le sujet, de s’en préoccuper ou non, d’en retire quelque chose de positif ou de se servir de ces textes comme de papiers toilettes ! Chacun est libre mais surtout pleinement responsable de ce que lui apportera, en fin de compte, l’utilisation de cette même liberté !

Serge Baccino

Apprendre à sortir de la dualité

Il est souvent question de s’extraire de la dualité terrestre, en ésotérisme et, depuis peu, en spiritualité. On est en droit de se questionner à ce sujet, attendu que ce même ésotérisme, spécialisé dans le fonctionnement de l’esprit humain, affirme par ailleurs que « Tout est double. » Si tout est double, alors la dualité est l’état naturel de la vie terrestre incarnée. C’est du moins ce que pourrait nous chuchoter à l’oreille l’exposé de la raison. Mais en fait, le sujet est tout de même un peu plus complexe que cela. La dualité dont traite l’ésotérisme ne provient pas du « deux » mais du « un. » Ou pour le dire plus sobrement, ne provient pas d’un choix possible entre deux conditions différentes, mais plutôt du fait qu’il nous faudra bien « faire un choix unique à partir de deux conditions différentes. » C’est le fameux « fromage ou dessert » de certains restaurants.

En fait, plus que la dualité en elle-même, le problème se situe bien plus au niveau du sentiment de dualité. Par exemple, une femme est amoureuse de deux hommes en même temps et, bien évidemment, chacun de ces deux hommes presse l’infortunée amante potentielle de se décider et donc, de faire un choix. Un choix qui statuera et annoncera qui, en définitive, héritera des faveurs de la belle. Des faveurs… Exclusives s’entend ! N’est-il pas dramatique de devoir faire un choix, non pas entre un fromage et un dessert, mais entre une personne à aimer d’une manière exclusive et donc, à l’exclusion d’une autre ? Il y a fort à parier que pour cette dame, le choix fera figure de drame. Gageons qu’une fois ce choix effectué, cette brave femme sera obligée de réprimer ou de refouler puis de nier carrément, un sentiment de dualité. Sentiment reposant sur le fait qu’elle ne saura jamais si elle a fait le bon choix, en fin de compte.

Nous voyons donc ici et clairement, que ce n’est pas le fait que tout soit (toujours) double, qui est problématique, mais le fait qu’il nous faille souvent faire des choix entre deux conditions qui semblent s’opposer entre elles. Choix qui nous privent toujours d’une chose au profit d’une autre et inversement. Ce qui et immanquablement, induit ce fameux sentiment de dualité. Le sentiment de dualité est donc relatif à notre incapacité à unir les deux pôles opposés mais complémentaires de toutes choses.

Une grande part de nos souffrances intimes, qu’elles soient exprimées ou non, provient de ces frustrations répétitives. A tel point que certains en arrivent à se demander si les règles de morale, d’éthique ou même les lois humaines, ont bien été édictées par… Des êtres humains ! Tant de souffrances, alors qu’à l’origine, nous étions LIBRES de penser différemment et, surtout, de nous extraire non pas de la dualité, ce qui ne veut plus rien dire désormais, mais de ce sentiment puissant qui, depuis notre prime enfance, s’efforce de nous pourrir la vie, voire de nous saboter notre vie terrestre. Avec succès, il nous faut bien le reconnaître ici.

Alors quoi ? Devons-révolutionner le monde de la restauration et jusqu’aux aspects les plus intimistes de notre vie ? Cela deviendrait du même coup à exiger Fromage ET dessert et, pourquoi pas, non plus, créer une forme de vie communautaire dans laquelle personne n’appartient à personne ? Plutôt qu’un simple couple, pourquoi ne pas viser carrément une sorte de trio marital comptant une femme pour deux homme ou bien deux hommes pour une seule femme ? Qui cela gênerait, en plus des restaurateurs radins n’aimant pas ou plus un simple métier plus qu’une réelle passion ? Réponse : cela ne gênerait, au pire, que 90% des êtres humains actuellement présents sur Terre !

Car soyons honnêtes, voulez-vous ? Parler d’amour inconditionnel, de pardon, de partage, d’empathie et autres calembredaines est une chose : en appliquer la Lettre afin de la rendre vivante en soi et à l’extérieur de soi, est une toute autre affaire ! Qui est prêt à offrir plus que ce pour quoi les autres payent ? Qui est prêt à partager ce qui est devenu une simple marchandise malgré qu’elle concerne de prétendues « relations humaines ? »

Mais ne vous méprenez pas sur le sens exact à donner à nos présents propos : l’idée n’est pas de créer une révolution dans l’esprit de personnes déjà trop frileuses pour revendiquer puis pour assumer leurs propres erreurs ou torts. Le but est d’encourager discrètement l’évolution de quelques-uns seulement, non pas par choix arbitraire et nécessairement partial, mais par absence de DEMANDE réelle. C’est là aussi le principe de l’offre et de la demande. Que la demande faiblisse et l’offre fera mine de disparaître conjointement. Car tout est double, n’est-ce pas ? Du coup, il y a toujours deux choix à faire : celui induisant ce sentiment affreux de dualité, avec sa jeune sœur qui se nomme la peur de s’être trompé, de n’avoir pas su faire le bon choix, puis il y a… Le second choix. Choix qui fait hilarant, se résume à ne plus choisir. Jamais !

Mais ceci est une toute autre histoire, avouez-le !

Serge Baccino