Dernièrement, sur un fil de discussion de Facebook, pour ne pas le nommer, j’écrivais sur ma façon de voir les choses à propos des gens qui ne sont pas d’accord et qui passent d’ailleurs leur vie à ne pas être d’accord, cela au point d’en oublier avec quoi ils pourraient bien être en accord ! Bien sûr, nous avons le droit de ne pas être d’accord avec les autres mais posons-nous la question : « Est-ce que ces mêmes autres bénéficient des mêmes droits que nous, en l’occurrence ? » Et sont-ils réellement intéressés de connaître la pensée d’autrui ? Doivent-ils absolument la subir sans rien dire ?

Car ne nous voilons plus la face : dire sur sa propre page Facebook ou sur un forum ou encore sur son propre blog, que l’on préfère ceci à cela, est-ce sous-entendre que n’importe qui peut, du même coup, venir nous dire que nous avons tort ? En vertu de quel droit, de quel « passe-droit », devrais-je plutôt écrire ? En le nom de quelle vérité absolue ? Qui a « tort », en l’occurrence ? Et d’ailleurs, « tort » par rapport à qui ou à quoi ? Est-ce à dire que ces doctes personnages, à l’inverse de nous, détiennent une vérité capable de supplanter celle de tous les autres ?

Par ailleurs, en quoi est-il utile d’aller faire suer les autres, sur leurs propres pages, en leur disant que nous ne sommes pas d’accord avec eux ? N’est-il pas plus intelligent (et reposant pour tous) d’écrire sur ses propres pages, avec quelles idées précises nous sommes en plein accord ou non ?

La liberté d’expression n’est pas à sens unique.

Pourquoi mettre ainsi l’accent sur le négatif (« Je NE suis PAS d’accord ») alors qu’il suffirait de faire aux autres ce que l’on aimerait tant que l’on nous fasse à nous-même, à savoir NOUS CONFORTER dans nos propres convictions ? N’est-ce pas agréable de voir des gens se grouper autour de nous pour nous assurer d’une pensée égale ou complémentaire ? N’est-ce pas cela le début de l’amour et du Partage, les vrais, pas ceux qui transpirent d’un ego en mal de reconnaissance ?

Posez-vous donc la question suivante : que cache vraiment cette manie morbide d’aller faire savoir aux autres et en plus, chez eux, que nous ne sommes pas en harmonie avec leurs dires ? De quoi je me mêle, bon sang ? Les gens sont-ils devenus si mesquins et tristes de l’âme qu’ils ne puissent concevoir leur vie sans aller miner les fondations mêmes de la vie d’autrui ? Il semblerait que oui.

J’ai déjà dénoncé, plusieurs fois et par ailleurs, l’hypocrisie extraordinaire rencontrée dans les milieux se prétendant, avec force détails, « spiritualistes » (prouuut !) Comme si le fait de se prétendre lumineux nous permettait d’avoir ipso facto, une plume de paon dans le fion ! Vous êtes « lumineux » ? Grand bien vous fasse, braves gens ! Mais pourriez-vous, au nom de l’amour, de la compassion et autres marmelades spirituelles dont vous badigeonnez vos textes et propos dès que possible, nous honorer, nous qui pensons différemment, de cette même compassion, largesse d’esprit et amour des autres qui vous débordent de toutes parts, y compris de l’anus ?

A moins que chez vous, seule la langue soit « lumineuse » et les actes correspondant ne briller que par leur absence ? A force de vouloir critiquer la pensée d’autrui, cela pour le seul bénéfice de se lustrer le Moi-Idéalisé (pour ne pas dire se branler en douce), certains en deviennent franchement cons ! Et je pèse mes mots. Ils étaient déjà exécrables : les voici à présent imbuvables et hargneux. Assurément, eux aussi  » évoluent  » mais à leur façon !

J’en veux pour exemple un certain usager de Facebook dont le pseudo laisse entendre à qui le veut que « son esprit est libre » (il se reconnaîtra) qui, tout dernièrement, critiquait mon comportement sur l’un de mes propres fils de discussion. Son reproche principal ? Selon lui, je manquerais d’ouverture d’esprit, car je vire sans autre forme de procès, ceux qui me font savoir qu’ils ne sont pas d’accord avec moi mais qui, peut-être, souffrent en secret et mériteraient donc plus de compassion de ma part. Leurs critiques proviendraient de leur souffrance intime et serait en ce sens plus excusable.

Voilà bien le comble de la bêtise humaine qui se manifeste dès que ce sont l’ego et/ou le Moi-Idéalisé qui ont pris les commandes du mental d’un individu ! Car en effet, puisque le reproche ouvertement fait sur ce fil de discussion, est de manquer de largesse d’esprit et de tolérance (en gros), la personne qui se commet dans cette accusation, ne me fait-elle pas profiter à son tour, du même manque d’ouverture d’esprit, de tolérance et de compassion ?

N’est-il pas à peine croyable de voir une personne apparemment saine d’esprit, faire à un autre exactement la même chose qu’elle reproche à cet autre de faire à autrui ? On croit rêver ! Je ne sais pas si je suis suffisamment clair dans mes propos, car l’intelligence peut brusquement « beuguer » face à la pure bêtise… Mais j’aimerais comprendre en quoi un autre serait autorisé à me faire à moi ce que moi je n’ai pas le droit de faire aux autres ! Bref, ce texte pondu à la va-vite pour tenter de tirer la sonnette d’alarme et faire comprendre à ceux qui persistent à faire savoir aux autres et avec force détails, qu’ils ne détiennent pas la vérité absolue, qu’il serait bon qu’ils se prodiguent, à eux-mêmes, cette même sagesse dont ils se supposent pourvus. « Charité bien ordonnée… » Vous connaissez la suite, non ?

A dire vrai, depuis que j’ai réalisé à quel point ceux qui s’expriment en contre de ma propre expression (qui n’engage que moi, soit dit en passant) sont inintéressants au possible, je vire leur compte  » ami  » du mien, afin de ne plus avoir à subir leurs déjections scripturales. Et sans même prendre la peine de les en informer. Et à ceux qui penseraient que je manque de ceci ou de cela, prière de vérifier si leur compte animique est lui-même abondamment pourvu en ces mêmes matières, avant de venir chez moi me démontrer, avec succès il est vrai, à quel point ils peuvent être cons en se donnant un peu de peine ! A bon entendeur, allez prêcher votre salut de l’âme ailleurs ou faites-vous admettre chez le Témoins de Jéhovah !

Serge Baccino